? ? ? ?寶萬大戰(zhàn)”是最近的一個熱詞，寶能系對萬科的增持和各方輿論的介入吸引了無數(shù)人的眼球。近日，萬科公布了其與深圳地鐵的協(xié)議內(nèi)容，據(jù)內(nèi)容顯示已確認(rèn)引入深圳地鐵作為戰(zhàn)略股東，深圳地鐵將以資產(chǎn)注入形式持有萬科股份，交易對價(jià)在400—600億元。目前，萬科股票仍處于停牌階段，“寶萬之爭”尚未塵埃落定。資本市場，瞬息萬變。近日，“寶萬之爭”又上演了安徽版——安徽荃銀高科種業(yè)股份有限公司（300087）遭遇違規(guī)增持。
荃銀高科是中國種業(yè)創(chuàng)業(yè)板第一股，在農(nóng)業(yè)和種業(yè)行業(yè)是一家具有影響力的企業(yè)。其2015年度報(bào)告指出：在種業(yè)市場產(chǎn)能過剩、品種同質(zhì)化嚴(yán)重、競爭環(huán)境嚴(yán)峻復(fù)雜的形勢下，公司經(jīng)營業(yè)績實(shí)現(xiàn)了大幅增長，公司營業(yè)總收入同比增長29.51%，歸屬于上市公司股東的凈利潤同比增長?323.29%。
荃銀高科遭遇違規(guī)增持的背后，有哪些不為人知的內(nèi)幕？監(jiān)管當(dāng)局對于涉嫌違規(guī)者做出怎樣的處罰？實(shí)業(yè)資本和金融資本博弈，生發(fā)出哪些建設(shè)性的議題？
一封文風(fēng)嚴(yán)肅的警示函
3月9日，荃銀高科發(fā)布董事會公告顯示，中國證監(jiān)會安徽監(jiān)管局作出一份警示函，《關(guān)于對重慶中新融澤投資中心（有限合伙）、重慶中新融鑫投資中心（有限合伙）、西藏中新睿銀投資管理有限公司采取出具警示函措施的決定》（行政監(jiān)管措施決定書[2016]1號），決定書指出：“上述一致行動人在增持荃銀高科股票達(dá)到?5%時(shí)，未及時(shí)向中國證監(jiān)會和深圳證券交易所提交書面報(bào)告，在完成履行報(bào)告和披露義務(wù)前沒有停止買入“荃銀高科”股份，違反了《上市公司收購管理辦法》第十三條規(guī)定，違規(guī)增持股份達(dá)公司總股本的?3.71%。根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第七十五條規(guī)定，我局決定對中新融澤、中新融鑫、中新睿銀采取出具警示函的監(jiān)管措施。你公司（企業(yè)）應(yīng)認(rèn)真吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范上市公司持股行為，依法履行持股變動報(bào)告、披露及相關(guān)義務(wù)，杜絕類似違規(guī)行為再次發(fā)生。” 作為中國證監(jiān)會的派出機(jī)構(gòu)，中國證監(jiān)會安徽監(jiān)管局作出的這份名為“[2016]1號”的行政監(jiān)管措施決定書充分體現(xiàn)了監(jiān)管當(dāng)局的嚴(yán)肅文風(fēng)。根據(jù)《證券法》及相關(guān)法律，收購超過上市公司5%的股份，就需要舉牌并公告。《上市公司收購管理辦法》第七十五條規(guī)定：上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動活動中的信息披露義務(wù)人，未按照本辦法的規(guī)定履行報(bào)告、公告以及其他相關(guān)義務(wù)的，中國證監(jiān)會責(zé)令改正，采取監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令暫停或者停止收購等監(jiān)管措施。在改正前，相關(guān)信息披露義務(wù)人不得對其持有或者實(shí)際支配的股份行使表決權(quán)。無疑，這對于違規(guī)增持者是一條無法逾越的紅線。
值得一提的是，這份警示函發(fā)布之日距離中國證監(jiān)會新任主席劉士余上任不到一個月。在兩會期間的新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會主席劉士余指出：中國資本市場的發(fā)展必須堅(jiān)持市場化、法治化這個根本方向。中國證監(jiān)會必須全面依法加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展。在湖南代表團(tuán)，劉士余指出，“新主席的首要任務(wù)就是監(jiān)管，依法監(jiān)管，從嚴(yán)監(jiān)管，全面監(jiān)管，只有監(jiān)管才能保證改革的措施順利實(shí)施。”
金融資本對實(shí)業(yè)資本的“隱秘”狙擊
財(cái)經(jīng)作家吳曉波在評價(jià)“寶萬之爭”時(shí)指出，寶能系對萬科的增持是典型的金融資本對產(chǎn)業(yè)資本的一次公開狙擊。而反觀荃銀高科遭受違規(guī)增持事件，則是典型的金融資本對實(shí)業(yè)資本的一次“隱秘”狙擊。證券法律人士指出，上述違規(guī)增持、沒有履行報(bào)告和公告的程序，違反了《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定，依據(jù)規(guī)定，“在改正前，相關(guān)信息披露義務(wù)人不得對其持有或者實(shí)際支配的股份行使表決權(quán)?！比绾胃恼?，怎么改正，對于各利益攸關(guān)方，顯然是一個現(xiàn)實(shí)的問題。
“寶萬之爭”和荃銀高科被違規(guī)增持說明了資本的驅(qū)動力，2015年10月24日央行降息0.25個百分點(diǎn)，并降準(zhǔn)0.5個百分點(diǎn)。此后爆出寶能對萬科的增持。2016年3月1日起，央行普遍下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點(diǎn)，預(yù)計(jì)釋放6000億流動性。此后荃銀高科遭遇增持違規(guī)增持。中國人民銀行的數(shù)據(jù)顯示，2016年2月末，廣義貨幣(M2)余額142.46萬億元,同比增長13.3%；狹義貨幣(M1)余額39.25萬億元，同比增長17.4%。趁著“放水”之機(jī)，一些公司機(jī)構(gòu)短期內(nèi)聚集資金的能量極大，洶涌的金融資本大潮尋找可以突破的產(chǎn)業(yè)堤壩?？梢灶A(yù)見的是，金融資本通過各種資本市場，以并購等手段，參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的追逐和分利，將是一個常態(tài)事件。而對于金融資本來源的監(jiān)管也應(yīng)該是管理者監(jiān)管的內(nèi)容之一，也符合劉士余主席提出的資本市場要求公正、公開、透明的目標(biāo)訴求。
對于“寶萬事件”，知名財(cái)經(jīng)評論人葉檀指出，央行資金釋放得不少，實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，資金流向房地產(chǎn)與被低估的股票，如果恰好股權(quán)分散，成為控股股東獲得低息融資平臺也未嘗不可。而這一切的題中之意，理應(yīng)在合法合規(guī)的層面陽光操作，而荃銀高科所遇到的，恰恰是一次隱秘襲擊。
亞當(dāng)·斯密問題 資本也有道德情操嗎？
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密交替創(chuàng)作了兩本足以流傳后世扛鼎之作《國富論》和《道德情操論》。后世的學(xué)者提出了亞當(dāng)·斯密問題：研究道德世界的出發(fā)點(diǎn)是同情心和“利他”，研究經(jīng)濟(jì)世界的出發(fā)點(diǎn)是“利己”。
萬科布局房地產(chǎn)三十年，是中高端房地產(chǎn)的樣本和典范。荃銀高科深耕農(nóng)業(yè)和種業(yè)行業(yè)，首創(chuàng)的“現(xiàn)代青年農(nóng)場主”計(jì)劃，被農(nóng)業(yè)部評為“全國新型職業(yè)農(nóng)民培育十大模式”之一，獲得教育部“國家級教學(xué)成果二等獎”，由農(nóng)業(yè)部向全國推廣。 荃銀高科一批杰出的科學(xué)家、專業(yè)技術(shù)人員團(tuán)隊(duì)，走出國門的青年農(nóng)場主，在非洲和東南亞地區(qū)設(shè)立了分支機(jī)構(gòu),布局農(nóng)業(yè)走出去戰(zhàn)略……這些業(yè)績的取得需要金融資本和實(shí)業(yè)的匹配與結(jié)合。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作《國富論》中，亞當(dāng)·斯密談到，把資本用來支持產(chǎn)業(yè)的人，通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道自己能在什么程度上促進(jìn)這種利益，他所盤算的只是自己的利益。他受一只看不見的手指導(dǎo)……
看不見的手是市場，看得見的手是政府和監(jiān)管。金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的和諧發(fā)展，是構(gòu)建成熟商業(yè)社會的基礎(chǔ)性條件，在新的形勢之下，有效監(jiān)管措施、執(zhí)法體制的建立，確實(shí)是一個不容回避的問題。
那些做實(shí)業(yè)的人，在金融資本來臨時(shí)，應(yīng)該怎樣應(yīng)對？這不僅是一個企業(yè)面對的話題，它也同樣事關(guān)商業(yè)倫理和新經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)改革。實(shí)業(yè)有情懷，資本有力量。金融資本和產(chǎn)業(yè)資本，如何合理融合，為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)服務(wù)？面對新變化，產(chǎn)業(yè)資本及相關(guān)上市公司做好戰(zhàn)略準(zhǔn)備沒有？
吳曉波老師指出，任何商業(yè)行動都應(yīng)該是善意和妥協(xié)的結(jié)果，資本沒有善惡，但資本行為的后果，會產(chǎn)生一系列的代價(jià)和公共連鎖效應(yīng)，這是需要敬畏和值得進(jìn)行深入的討論。“暴力革命”式甚至是違規(guī)的資本入侵，顯然不應(yīng)該成為今后“金融商業(yè)時(shí)代”的主流模式。
回到“亞當(dāng)·斯密問題”，這是一個市場經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)問題，掌控資本的人既不可能是純粹的“道德人”，也不可能是純粹的“經(jīng)濟(jì)人”。經(jīng)濟(jì)人的“利己”，道德人的“利他”，是一枚硬幣的兩面。二者和諧共生，才能推進(jìn)和諧文明的商業(yè)倫理和經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展。
（作者張曉紅系北京大學(xué)國家發(fā)展研究院《財(cái)經(jīng)》獎學(xué)金班學(xué)員、清華大學(xué)五道口金融學(xué)院金融媒體班學(xué)員）
摘自：搜狐公共平臺
http://mt.sohu.com/20160317/n440795926.shtml
0551-65316938
0551-65320226
ahqygk@163.com
合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新大道98號
荃銀服務(wù)號
荃銀訂閱號
